В предишния репортаж 2 за войната ми с институциите представих мотивите и самия мой сигнал до Комисията за защота от дискриминация.
Калво стана?
Получих обратната разписка, че е приет от Комисията, и след няколко дни дойде и едно Уведомление, вижте го долу.
Като официален документ то е безобразно и отчайващо тъпо. Ето защо:
1.) Уведомлението до мен било “уведомление за отстраняване на недостатъци”, което означава, че аз би трябвало да науча от него как някой някъде е отстранил недостатъци, което по-нататък в текста липсва; всъщност Божова ми съобщава какво е станало при “извършената служебна проверка”, че е установила един недостатък и ми указва как и в какъв срок да го отстраня, което е различно от направеното уточнение за “отстраняване на недостатъци”, което аз бих могъл да не го осъществя. Тъпо, нали?
2.) Съвсем неуместно Божова твърди, че моят сигнал “не отговаря по всички изисквания на чл. 51 (2) на Закона за защита от дискриминация”, което е лъжа, той им отговаря напълно и на петте. В уведомлението нищо не се уточнява за недостатък спрямо чл. 51 (2). Вижте го долу.
3.) Като недостатък, който трябва да се отстрани Божова ми сочи несъществуващо в чл. 51 (2) изискване за подаване на някаква декларация, която трябвало “да се попълни (?) и подпише”, без да посочва нормативното основание за това, което би трябвало да е в противоречие на достатъчността на чл. 51 (2).
4.) В текста на Уведомлението неграмотно и грешно ми се съобщава, за “бланка от която е приложена към уведомлението”, така пише.
5.) Но такава липсва в плика до мен. Свързах се по този повод с Комисията, иска с контакт с Божова, но била заета и говорих с някоя си Кръстева от отдел “Правен”, която ми кротко и меланхолично ми каза, че допуснали грешка, било пропуск, може би нещо нормално и рутинно за Комисията. Аз не мисля така, с считам, че административната грешка е нещо ужасно, не трябва да се допуска никога, може да е фатална, да ме давам оня пример със запетайката и обесването. Нейсе.
6.) Сега нещо недостъпно за здравия разум. Божова категорично настоява да “попълня и да подпиша собственоръчно” неизпратената ми бланка-декларация, като подписът ми непременно е “мокър подпис”, каквото и да означава това. В Речника на българския език пише, “Мокър, прил. Натопен или полят с течност, влажен, който още не е изсъхнал. Мокри дрехи.” Признавам, не знам как да осигуря мокрота на подписа си, и как той да не изсъхва.
7.) Накрая Божова по абсурден начин ме заплашва, че “при неизпълнение в срок производството ще бъде прекратено”, при което на мен не мие ясно как нещо, което не е започнало, защото “извършената служебно проверка за допустимост” е установила “неотговаряне на изискванията”, може да се прекрати.
7.) Последно, уведомлението до мен е написано е в първо лице единствено число от името на председателката на Комисията Божова. Въпреки че аз съм адресат на писмото, тя говори в него за мен първо в трето лице, все едно че уведомява някой друг за действията си спрямо мен, казва: “Уведомявам Петър Иванов…”, а после преминава във пряко обръщение към мен във второ лице: “Посочете входящия номер…”, значи хем така, хем така, което издава прогимназиална неграмотност в областта на синтаксиса и в конструирането на наративен текст. Има недопустимо много правописни грешки.
Комисията с председател Божова е с неимоверно раздута, както навсякъде в държавните институции, администрация - 3 дирекции, 5 отдела и още други звена. Вижте устройството ѝ долу. Има бюджет за изхарчване през тази година в размер на 4 370 000 лева.
Очаквайте Репортаж 4 за следващите перипетии в хрониката на битката с властта.
акад. Петър Иванов
